ОСЛОЖНЕНИЕ ПОСЛЕ ВАКЦИНЫ?
Пять лет назад Надежда Григорьева родила двойняшек – Машу и Мишу. Роды были тяжелыми. Маша родилась слабой девочкой, и потому врачи не рекомендовали ей делать прививки. А вот Миша появился на свет здоровым, поэтому ему, как и положено, спустя три месяца сделали комплексную прививку против дифтерии, коклюша, столбняка и полиомиелита. После прививки у малыша начались припадки, и Надежда снова обратилась к врачу. Медики поставили диагноз: отек головного мозга. Сегодня Маша развивается нормально, она веселая, здоровая девочка, а Миша отстает в развитии от своих сверстников. В пять лет он ничего не говорит. Надежда уверена: это следствие прививки.

Комментарий заместителя директора центра "Здоровье детей" РАМН д.м.н. Лейлы Намазовой-Барановой: Двести с небольшим лет отделяет нас от того момента, когда Дженнер придумал защищать человечество от оспы. За это время миллионы людей были спасены от инфекционных болезней. Возвращаясь к вашему случаю. Вы родили двойню. С самого начала было понятно, что с детишками что-то неблагополучно, ведь про девочку говорили, что что-то с ней не так, ее даже отвели от прививок. Понятно, что у детишек изначально была какая-то патология. Ошибка заключается в том, что изначально детей нормально не обследовали. Ребенка надо было обследовать, его надо было, безусловно, подготовить к этой прививке и привить. Но для того чтобы об этом говорить с какими-то фактами в руках, конечно, мы должны провести экспертизу медицинской документации самого ребенка. Возможно, врач ошибся, но и родители должны были задать вопрос: "Что с моим ребенком? Какой у него диагноз? Мне не нравится, как он себя ведет, давайте мы его обследуем". Проще всего все свалить на врача. Мы, к сожалению, пока не имеем никаких фактов. Надо разобрать ваш случай. Мы готовы вашего ребенка принять на обследование, провести экспертизу этого случая.
Сейчас, в вашем случае, возможно, речь пойдет о поствакцинальном осложнении. Мы, педиатры, вместе с представителями законодательной власти ставим вопрос о том, что, если доказано поствакцинальное осложнение, конечно, должна быть компенсация. Конечно, должны быть нормальные, понятные условия для родителей, как им дальше этого ребенка вести по жизни. Но только в том случае, если это доказано.
Вакцинацию не просто так придумали. Человечество погибало от большого количества болезней. Если с утра до вечера нам рассказывают, какие ужасы несет вакцинация, у родителей складывается превратное ощущение. Если бы нам с утра до вечера показывали спасенные жизни детей или те ситуации инфекционные, которые случились, и мамы приходили бы в ужас: почему им никто не сказал, что можно было от этого защититься, - тогда настроение в обществе было бы совершенно другое.

Комментарий вирусолога, независимого эксперта по проблемам прививок Галины Червонской: То, о чем сейчас говорит Надежда, описано в специальной литературе. Это не единичный случай. Все это давно известно. Прививать ослабленных детей – это преступление против природы человека, против здоровья наших детей. Эдуарда Дженнера ведь никто у нас в первоисточнике, конечно, не читал. Его постулаты: не вакцинировать ослабленных детей, ни в коем случае не вакцинировать детей первого месяца жизни, вакцинацию применять только по эпидпоказаниям. Были смертельные случаи после прививок. Если ребенок болен, категорически нельзя делать прививку. Это первое противопоказание. Показание к прививке – абсолютное здоровье ребенка.
У нас существует закон о добровольности прививок. В статье пять, пункте первом сказано, что врач обязан предупредить о том, что могут быть поствакцинальные осложнения. В статье 11 сказано, что без разрешения родителей вакцинировать детей нельзя.

Комментарий заведующей детским садом Анаиды Мкртчян: По Семейному кодексу любой родитель отвечает за физическое, психическое здоровье своего ребенка. Мама сама отвечает за это. Поэтому, если вы пошли к одному врачу и сомневаетесь, делать прививку или не делать, консультируйтесь у другого врача, и выбор делайте сами, лично.

Комментарий заместителя председателя комитета Госдумы РФ по охране здоровья, академика РАМН, д.м.н. Сергея Колесникова: Уголовный кодекс регулирует эту сферу, потому что при нанесении тяжелого вреда или вреда легкой степени тяжести наступают соответствующие уголовные либо административно-правовые наказания. Тот случай, который мы сегодня рассматриваем, можно с юридической точки зрения квалифицировать даже как судебное дело. Но для этого надо было обратиться в суд, надо начинать работать над доказательной базой, это вакцинация или не вакцинация.
Сегодня эпоха доказательной медицины. Риск и пользу можно сопоставить с помощью доказательств. Если, допустим, от полиомиелита 1,5 миллиона детей прививается и ревакцинируется, осложнений от живой вакцины 15 случаев в год – одна тысячная процента. А полиомиелит - 10% смертность и более 50% - тяжелая инвалидизация. Надо прививать или не надо прививать? Давайте решать с доказательной медициной.

Комментарий адвоката Дмитрия Айвазяна: По поводу доказательной медицины. Кто докажет причинно-следственную связь вакцины и серьезных неврологических расстройств? Никто не докажет. Потому что такой экспертизы у нас сейчас в стране в принципе не проводится. Потому что они не хотят видеть очевидного. Перед ними ребенок, который пострадал, они всегда будут говорить: "Знаете, это мама допустила то, что ребенок был вакцинирован, и у него были противопоказания".

11 фев 2013 в 17:30|

Мне нравится